Об Америке

Каким образом могло получиться, что незаконнорожденное государство, первоначально состоявшее из авантюристов, бродяг и отбросов общества со всего света, за полторы-две сотни лет стремительно развилось, окрепло и превратилось в самую сильную на планете, богатую и промышленно развитую державу? Почему другим странам с тысячелетней и долее историей приходится находиться как бы в тени, на задворках и в лучшем случае лишь подражать ей в некоторых областях? Долгое время и сейчас удельный вес Америки в мире очень высок, о ней много пишут, печатают и показывают и все знают ее небоскребы и автострады, изобилие и сервис, мощь и влияние.

Известно, что территории этой страны были грабительски захвачены, коренное население уничтожено или сослано в резервации. Но это, как бы к тому ни относиться, теперь только факт, просто свершившийся факт и ничего не поделаешь. Нынешние американцы живут уже в пространстве, отделенном от того времени несколькими поколениями и вряд ли они в ответе за прошлое.

Когда-то в Америке, в южных ее штатах, существовало рабство, уничтоженное впоследствии гражданской войной. Долгим отголоском этой войны являлась дискриминация негров, бывших рабов. Еще в середине прошлого века во многих городах Америки, в парках, ресторанах и клубах висели таблички типа: «собакам и неграм вход воспрещен». Теперь этого нет, никаких ограничений, мэр Нью-Йорка был негром, один из генеральных секретарей ООН был чернокожим, и даже президент Барак Обама родом с африканского побережья, в нем половина негритянской крови. Времена изменились, и теперь само слово «ниггер» там под запретом, называются они афроамериканцами.

Расположение Америки на планете очень удачно. У нее всего два сухопутных соседа, Канада на севере и Мексика на юге. Еще с западной стороны морская граница с Россией, у которой с этой стороны все обстоит далеко не так благополучно, число соседей приближается к полутора десяткам, и далеко не со всеми хорошие отношения.

У Америки северная граница с Канадой проходит на уровне нашего Волгограда, климатические условия на порядок лучше наших, нет у ней зоны рискованного земледелия или вечной мерзлоты. К тому же у ее побережий расположены два огромных океана, которые создают благоприятный климат, подходящую влажность, а также выполняют роль своего рода  подушек  безопасности для защиты от предполагаемых нападений. И у нее гораздо больше территорий, подходящих для процветающего сельского хозяйства. В России, несмотря на ее громадные размеры,таких территорий намного меньше, большую часть занимают тайга и тундра, в которой, правда, находится множество уже используемых и еще не открытых самых разных природных месторождений. Многие на Западе этому завидуют, но их добыча из-за тяжелых природных и климатических условий далеко не так  выгодна и благоприятна, как это порой кажется со стороны.

Америка хорошо помогла нам во время войны техникой, продовольствием, сырьем. К военным же действиям она приступила, когда посчитала нужным, убедившись, скорее всего, что могут победить Германию и без ее непосредственного участия. Тем не менее это был факт реальный, облегчивший наше положение.

Когда союзные войска прижали в Арденнах, наши предприняли наступление ранее намеченного срока, сократив подготовку, чтобы их выручить. Со стороны же англо-американцев в ходе войны было предпринято несколько шагов, сказать мягко, непонятных. Зачем было  за  день до вступления  наших  войск в Дрезден превращать его в груду щебня, войск  там уже не оставалось? Или как могли американцы принимать капитуляцию Германии без нашего участия и вообще приписывать победу себе? Впрочем, те, от которых зависит большая политика, прекрасно обо всем осведомлены и от силовых действий воздерживались даже тогда, когда в одиночку владели атомной бомбой. А в побочных конфликтах, как в Корее, Вьетнаме, Египте, других, получали по носу больше.

Неосторожные действия и высказывания очень осложняют сотрудничество и взаимопонимание. Мы знаем, что один из самых страшных врагов нашей страны, ставший президентом после Рузвельта, обрушил атомные бомбы на Японию с выраженной главной целью – устрашить Советский Союз. Это Гарри Трумэн, про него впоследствии американские же исследователи говорили, что у него способности, как у среднего клерка. Это он во время войны говорил, что если мы увидим, что побеждает Россия, то следует помогать Германии, а если перевес у Германии, то поддерживать Россию и пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше. Хорош был и Черчилль, он тоже, никого не стесняясь, заявлял во время войны, что желал бы видеть Гитлера в гробу, а Россию на операционном столе. При Трумэне  в 1949  году был разработан план «Дропшот». По этому плану на города  СССР должно было  упасть 300  атомных бомб, не считая всего остального. Были планы и более поздние, все они имели целью уничтожить советскую страну как государство.

А какой горький осадок оставили действия  американцев после окончания войны, когда им возвращали технику, заимствованную по ленд-лизу. Автомобили они принимали в отремонтированном и окрашенном виде, причем здорово придирались. Затем зти автомобили после торжественной приемки при всем скоплении народа они  раздавливали прессом и забирали в виде металлолома. В портах также после строгой приемки возвращенные буксиры на виду у провожавших топили в прибрежных водах, отведя их подальше. Это и есть истинное отношение их тогдашней правящей верхушки к нашему народу. У нас бы до такого не додумались. Наоборот, когда война закончилась, французским летчикам, которые сражались в эскадрилье «Нормандия – Неман», была предоставлена возможность улететь на родину на наших самолетах, в которых они совершали свои боевые вылеты.

И как же не повезло нам со встречей глав государств-победительниц, которая состоялась в Потсдаме в июле 1945-го года. Не было на ней умершего незадолго ло победы американского президента Франклина Рузвельта, который, хоть и с разной долей успеха, всю войну сотрудничал со Сталиным и доля  внимания и доброжелательства к нашей стране у него была совсем не маленькой. Теперь же там был выбран президент, для которого все наши жертвы, потери и страдания были пустым звуком. И даже Черчилль, который всегда жестко относился к нашему государству, тем не менее не мог отрицать успехов и вклада Советского Союза в разгроме Германии, даже Черчилль принимал участие только в первой половине конференции, потом его переизбрали и Сталин остался в одиночестве против людей, враждебно настроенных к нему и вообще к нашей стране. Если бы на встрече были все президенты, до конца прошедшие войну, то без сомнения, все решения и результаты, принятые на зтой конференции, были более для нас благоприятны. Мы это помним. Но и американцы помнят высказывание Хрущева: «Мы вас закопаем». И то, как он стучал ботинком по трибуне в ООН, обещал показать «кузькину мать». И вот это недоверие, а также разность интересов в различных ситуациях не дают повода для оптимизма.

Америка сумела обеспечить своим жителям очень высокий жизненный уровень. Близки к ней в этом отношении некоторые страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, Кувейт, Саудовская Аравия, еще несколько. Население США приближается к триста двадцати миллионам человек, в упомянутых странах примерно столько же, а чтобы всем остальным народам достичь подобного уровня, следует, как минимум, мировое производство удесятерить. А оно уже приводит к экологическим катастрофам. Пока они невелики, локальны, устранимы, но там очень  хорошо понимают, что может произойти, если  весь мир приблизится к Америке, с такими же технологиями. Сейчас США дают до 50% всего мирового загрязнения и все мы так же понимаем, что может произойти, если весь мир станет сплошной Америкой. И там очень ревниво следят за малейшими успехами других стран, а уж с которыми натянутые отношения…

Вот почему сейчас, в 2014 году присоединение Крыма к России, которое по настоящему на самом деле следовало бы сделать еще двадцать три года назад, стало костью в горле у американского руководства. Казалось бы, крошечная поправка, случившаяся после развала Союза, да и Крым-то был российским до 1956 года, отдали без спроса, а сейчас лишь восстановили историческую справедливость. Но какой протест, какое неприятие, а ведь по совести все это следовало одобрить, в крайнем случае не обращать внимания. Тем более, что киевские власти за время своего владения ничего там хорошего не сделали, а лишь довели до износа то, что успела построить Россия, это оттого, что жили там в основном русские.

Следует напомнить, что в 2007-м году или где-то близко, когда президентом был Ющенко, американцами была предпринята попытка  закрепиться на этом полуострове. Ющенко распорядился выделить кусок территории, чтобы те могли обустроить на этом месте свою базу, и около пятисот десантников туда даже прибыло. Примерно так обстояли события. Но ничего у них не получилось, протест живущих там был очень силен, и не только на словах, в общем, несолоно хлебавши убраться пришлось. Такое обидное разочарование никак не могло не сказаться на высказываниях и действиях американцев впоследствии. А непочтительные действия по отношению к застрявшему в наших водах крейсеру «Дональд Кук»?

Все это неприятно для американцев, но в последних словах и действиях по отношению к России чувствуется  разочарование от бесполезности их  санкций и других действий и да-же в какой-то мере примесь сдержанного уважения.

В мире американцы соблюдают только свои интересы. Они не связывают себя какими-либо обязательствами и протоколами, а если какое соглашение и есть, беззастенчиво их нарушают. В НАТО и Организации Американских Государств их мнение доминирует,что, в общем-то, вполне естественно, учитывая их роль в этих организациях.  Со своими союзниками они порой  обходятся небрежно. Получила известность история, как подслушивали канцлера Германии Ангелу Меркель, и она не выразила никакого протеста. Они сумели себя поставить, и почти все их партнеры выглядят просто зашоренными. Понятно, что жители этой страны имеют очень высокое самомнение. Их больше устраивает разлад и нестабильность во всем остальном мире, хотя на словах они могут высказывать приверженность к порядку. В этом может убедиться каждый, наблюдая и изучая их действия во Вьетнаме, Ливии, Ираке, во многих других местах, а последнее время на Украине и в Сирии.

Во времена Советского Союза любые действия американского правительства вызывали неприятие со стороны наших властей и наоборот. Это «великое противостояние» дорого обошлось нашим народам, но если для Америки с ее бюджетом и ВНП, в десятки раз превосходящим наш, подобное напряжение в расходах прошло не очень заметно, то Советский Союз надорвался и погиб. Были в свое время моменты, когда не такая уж страшная уступка с нашей стороны, свободный выезд из страны евреев, могла привести к режиму благоприятствования в торговле и во многих других сферах.Тогда брежневская администрация не пошла на это. А потом уступки были просто невероятные. Всех друзей и единомышленников предали, сдали все позиции, поступились во всем, как говорится, ни за хрен собачий, а хорошими все равно не стали. То-то ликовали их советологи и кремленологи. И правильно, за такое никак нельзя уважать.Но в последние годы политика у нас становится все более последовательной, разговор с США проходит на равных и там, скрипя зубами, это признают. То унизительное, жалкое положение, в котором Россия пребывала в 90-е годы, прошло и, надо надеяться, не вернется больше.

Можно предположить, что Горбачев, а потом Ельцин, прислушались к рекомендациям Запада, разорвали на клочки Советский Союз, распустили Варшавский договор, подвергли гонениям КГБ  и все остальные спецслужбы, перестали  представлять опасность. Бездарно упустили такой великолепный козырь в спорах и действиях против Запада, потеряли на спешном выводе наших войск астрономические суммы. И что же? Таких же ответных шагов не последовало, наоборот, включили все эти страны в свою военную орбиту, даже бывшие республики. Зиновий Бжезинский, советник президента по военным и каким уж там вопросам заявил,что новый мир под эгидой Америки должен состояться на обломках России, за счет России и вместо России. Мадлен Олбрайт, в бытность ее госсекретарем США, заявила,что господь дал России слишком много природных богатств и нельзя ли ими поделиться со свободным миром за просто так. Теперь, правда, она от всего этого отпирается. А госпожа Маргарет Тэтчер, премьер-министр Англии, вообще сказала, что в России экономически оправдано проживание всего 18-ти миллионов русских. Или даже 15-ти. Да какое ваше дело? Может, и вас надо не больше. Как можно смириться с подобными высказываниями. Но теперь все это становится простым сотрясением воздуха, досадно  только, что в большой степени  за  счет  пенсионеров, которые у нас и вправду составляют большой процент населения.

Но как было бы хорошо иметь с Америкой хорошие отношения. Почему их руководство предпочитает держать их натянутыми? Только Рузвельт с пониманием и осторожным сочувствием относился к нашей стране. При нем были установлены дипломатические отношения и союзничество во время войны. Ну а после войны президент Трумэн и сенатор Маккарти сделали все возможное, чтобы испортить то немногое, что было достигнуто.

Многие исследователи, особенно зарубежные, доказывают, что содержание военно-промышленного комплекса во многом себя оправдывает, там разрабатываются самые передовые научно-технические идеи, прогрессивные достижения, и многое из этого переходит в гражданский сектор. Например, когда изобретали радар, один внимательный инженер заметил, что в результате действия магнетрона, прибора, преобразующего электричество в микроволны, в упаковке расплавился случайно находившийся там шоколад. В конечном  итоге  получилась  микроволновая печь. И таких примеров очень много.

А чтобы иметь основания изначально получать финансовые вливания для своей деятельности, военно-промышленным комплексом и подотчетными ему СМИ создается образ врага, в качестве которого США давно уже выбрали Советский Союз, а впоследствии Россию.

Америке многое удается,она преуспевает в достижении своих целей, и не уходит просто так со своих баз, размещенных в самых разных местах. Немцы простили им неоправданное  разрушение Дрездена, а японцы – двойную атомную атаку. А ведь Россия поддерживала их освободительную борьбу, практически задаром уступила Аляску, предотвратила их разгром немецкой армией в Арденнах, все это во много раз превосходит какие-то мелкие споры и недоразумения.

В 1959-м году президент Эйзенхауэр пригласил Хрущева посетить страну. Он тоже устраивал военные базы в сопредельных с нами странах, но и сделал несколько шагов, доброжелательных по отношению к нашей  стране. Придя к власти, он завершил войну в Корее, в 1955-м году немало содействовал тому, чтобы руководители стран-победительниц встретились в Швейцарии, долго еще тогда вспоминали «дух Женевы». Во время войны генерал Дуайт Эйзенхауэр командовал союзными войсками после открытия  второго фронта, был даже награжден впоследствии орденом Победы. Повидимому, он действительно хотел ослабить накопившуюся напряженность в двусторонних отношениях, уже достаточно большую, и он имел лучшее представление о нашем народе, чем окружавшие его.

Хрущев принял это приглашение и в сентябре 1959-го года пробыл в Америке почти две недели. Этот визит подробно освещался всеми имеющимися в то время средствами информации. Многие вздохнули с облегчением. Два неловких момента постоянно сопровождали эту поездку. Перед тем, как куда либо собирался Хрущев, перед его визитом проезжали машины спецслужб и предупреждали население, чтобы не оказывали теплый прием, а были холодны и недоверчивы. Это очень позорная акция, повторяю, у нас бы до такого не додумались. Тем не менее во многих местах его встречали вполне приветливо.

В свою очередь, Хрущев постоянно раздражал американцев, вот, мол, у нас будет коммунизм, и мы вас обгоним, неумеренно восхвалял запуск нашей ракеты на Луну, прошедший как раз перед визитом, но в общем, можно считать, визит состоялся и последовало ответное приглашение.

К сожалению, оно не состоялось. Скорее всего, Эйзенхауэр не сумел противостоять  «ястребам» из правительства да и проходили до сих пор такие моменты удачно. 1-го мая 1960-го года самолет-шпион с пилотировавшим его летчиком Гарри Пауэрсом был сбит в небе над Свердловском, а позже, в конце лета, в другом месте был сбит еще один. После Свердловска Хрущев, пожалуй, принял бы американского президента, если бы тот хоть в какой-то мере выразил сожаление. Но тот этого не сделал, а наоборот, в нескольких разговорах  утверждал, будто бы США имеют право летать там, где хотят. Как же это, выражаясь очень мягко, бестактно, собираясь в гости, действовать и выражаться так нагло и бесцеремонно. Хрущев тогда был просто взбешен. Да и в самом деле, какое такое право? После потери второго самолета американцы, наконец, сконфузились и пообещали, что больше такого делать не будут, они убедились, что теперь получат достойный ответ. Все с нашей стороны было сделано правильно, но улучшение отношений опять пришлось отложить на неопределенный срок. Надо думать, тут большая вина  американской стороны, часто они не хотят, чтобы другая сторона принимала решения такие, какие они сами проводят в своих интересах даже не задумываясь.

Но и с нашей стороны звучали заявления, скажем так, не совсем продуманные. В 1959-м году я учился в восьмом классе, и нам на некоторых уроках рассказывали о политике нашей партии и правительства. Хорошо помню, как страна вроде бы вздохнула с облегчением после визита Хрущева в Соединенные Штаты. Кажется, тогда и в Америке немного успокоились. Но не прошло и месяца, как Хрущев на каком-то совещании или пленуме заявил примерно так: — У нас накоплено столько много ракет, и атомных и водородных, мы печем их, как сосиски, и если кто вздумает на нас напасть или нам угрожать, мы уничтожим всех агрессоров, сколько бы их ни было.

Заокеанские «ястребы» с восторгом восприняли такое заявление, они озвучили и донесли его до каждой семьи в усиленном и искаженном виде. После этого американский обыватель был очень напуган и в каждом дворе начали строить убежища, а военно-промышленный комплекс получил прекрасный повод для получения сверхвысоких ассигнований.

Теперь совершенно ясно, что дело обстояло не совсем так, можно сказать, совсем не так, как говорил Хрущев. На агрессию, конечно, ответили бы достойным образом, но какое-то даже мальчишеское хвастовство Хрущева не соответствовало действительности.

Не смог он сокращение нашей армии, флота, а так же военных училищ и расходов бюджета на эту статью преподнести в мире достойным образом. Наоборот, в Америке это восприняли как нарастающую угрозу, дескать, Советский Союз взамен усиливает ядерное вооружение, и Америка, ранее отделенная от остального мира океанами и расстояниями, теперь не может чувствовать себя так же уверенно и спокойно, как раньше. А на наши тревоги и волнения по такому же поводу обращает внимания очень мало.

Нет Союза, нет власти коммунистов, рынок и прочие, порой похабные  прелести капитализма у нас утвердились прочно, без намека на возврат к прошлому, так почему же противостояние продолжается? Почему везде и всегда плюют на наши интересы и заботы?

В свете последних событий, санкции, противостояние во всех сферах, нежелание вести равноправный диалог вряд ли следует надеяться на позитивные шаги с их стороны. Следует политику и экономику проводить таким образом, чтобы Россия ни малейшим образом ни в какой сфере не зависела от США, и вообще ни от каких стран. В нашей стране возможно производить все, в чем мы нуждаемся, понятно, за исключенем бананов, кокосов и всего такого подобного. Даже в этом никогда недостатка не будет, уж очень те, кто все это производит, заинтересованы в сбыте своей продукции. Но пока слабо выражается стремление наших властей преуспевать в этом отношении, занять достойной и плодотворной работой все наше население, ослабить чересчур уж сильное влияние доллара. А вот у американцев получается почти все.

Начиная с Трумэна, вот уже три четверти века, все американские президенты вели прямую и последовательную политику на противостояние с Советским Союзом, а впоследствии с Россией. В этом их полностью поддерживали и правящие круги Великобритании. Только Кеннеди, после очень опасного, чрезвычайного конфликта в связи с кубинским кризисом в 1962-м году, после того, как весь мир убедился, к чему может привести такое оголтелое противостояние, выразил  несколько мыслей, в которых признавал справедливость интересов не только своих, но и противостоящей стороны, призывал к их лучшему взаимопониманию. И почти сразу состоялось успешное покушение на него.

Уже много десятилетий смена президента в Америке практически ничего не меняет в повседневной жизни населения, все у них надежно, добротно и устоявшееся. У нас же все по поговорке, новая метла по-новому метет, что особенно заметно на примере двух Сергеевичей, Хрущева и Горбачева, которые  порой  даже  отбрасывали в сторону здравый смысл, чтобы воплотить в жизнь свои непродуманные амбиции, путаные и непоследовательные действия, а в случае с Горбачевым самую настоящую измену. Постоянства, конкретной цели у нашего руководства нет, и у Америки есть основания полагать, что могут повториться несчастливые для России времена, такие, как  в промежутке 1985-2000-го года.

Благодаря Горбачеву мы имеем дополнительный опыт в отношениях с Америкой. Можно представить, что он попробовал прислушаться к пожеланиям американцев и других западных лидеров, понадеялся на них, провел ряд разрушительных и деструктивных действий, чему все мы были свидетели. Известно, что из этого получилось.

Осенью 1970-го года впервые в Советском Союзе произошел угон самолета. Самолет, который направлялся из Сухуми в Батуми, захватили два литовских террориста, отец и сын Бразинскасы. Они требовали посадить самолет в Турции, убили стюардессу и ранили пилотов. Самолет в Турции приземлился, преступники были арестованы, но по настоянию находившихся там американцев, не были переданы пострадавшей стороне. Как же это было несправедливо и обидно, и какое же большое разочарование ощутила вся страна. Им определили небольшие для такого преступления сроки, а потом они вообще попали под амнистию, всего через четыре года. Америка, куда они стремились, вначале их не принимала, видимо, для того,чтобы не выглядеть в глазах всего остального мира совсем уж беспринципной, но все-таки через недолгое время они оказались в ней. Нет сомнений, что любой другой стране они были бы переданы. В Советском Союзе это вызвало большое возмущение, но власти в Штатах использовали любой момент, чтобы хоть как-то досадить. Ходили потом слухи, будто существовала некая договоренность, и американцы за это отпустили двух наших засветившихся и арестованных разведчиков. Может, и вправду было что-то подобное, есть секреты, которые не раскрываются никогда. Но и для американцев это был не такой удобный случай, Бразинскасы и там возмущали спокойствие, а спустя много лет, уже в новом тысячелетии, сын убил отца, во многом утратившего рассудок и угрожавшего  ему пистолетом. Печально  завершилась судьба этих подонков. Старик скончался, получив несколько ударов гантелью по голове, а сын, которого осудили на 20 лет, скорее всего, сгинул в американской тюрьме. Здесь следует отметить, что порой американцы, их правящая верушка,чтобы нанести нам ущерб, идут на ущерб для себя более значительный.

Интересно, пожалуй, привести список президентов, которые руководили в этой стране. На самом деле мне такой не встречался, я его составил сам, за несколько лет. О моих современниках я имел представление, в литературе и публицистике встречались понятия, такие, как  «закон Тафта-Хартли», «доктрина Монро», «гора Мак-Кинли», другие, подобные им, читал статьи в энциклопедиях, там иногда упоминали предшественников, интересовался ими и таким образом получилась нижеследующая таблица:

 

1) Джордж Вашингтон – (1789 – 1797);

2) Джон Адамс – (1797 – 1801);

3 Томас Джефферсон – (1801 – 1809);

4) Джеймс Медисон – (1809 – 1817);

5) Джеймс Монро – (1817 – 1825);

6) Джон Куинси Адамс – (1825 – 1829), старший сын  №2  Джона Адамса;

7) Эндрю Джексон – (1829 – 1837);

8) Мартин ван Бурен – (1837 – 1841);

9) Уильям Генри Гаррисон – (март – апрель 1841);

10) Джон Тайлер (Тэйлор) – (1841 – 1845);

11) Джеймс Нокс Полк – (1845 – 1849);

12) Закари Тейлор – (1849 – 1850);

13) Миллард Филмор – (1850 – 1853);

14) Франклин Пирс – (1853 – 1857);

15) Джордж Бьюкенен – (1857 – 1861);

16) Авраам Линкольн – (1861 – 1865);

17) Эндрю Джонсон – (1865 – (1869);

18) Улисс Симпсон Грант – (1869 – 1877);

19) Ратерфорд Бёргард Хейс – (1877 – 1881);

20) Джеймс Абрам Гарфилд – (1881);

21) Честер Алан Артур – (1881 – 1885);

22) Стивен Гровер Кливленд – (1885 – 1889);

23) Бенджамин Гаррисон – (1889 – 1893);

24) Стивен Гровер Кливленд – (1893 – 1897;

25) Уильям Мак-Кинли – (1897 – 1901);

26) Теодор Рузвельт – (1901 – 1909);

27) Уильям Хоуард Тафт – (1909 – 1913);

28) Томас Вудро Вильсон – (1913 – 1921);

29) Уоррен Гардинг – (1921 – 1923);

30) Калвин Кулидж – (1923 – 1929);

31) Герберт Кларк Гувер – (1929 – 1933);

32) Франклин Делано Рузвельт – (1933 – 1945);

33) Гарри Трумэн – (1945 – 1953);

34) Дуайт Дейвид Эйзенхауэр – (1953 – 1961);

35) Джон Фитцджеральд Кеннеди – (1961 – 1963);

36) Линдон Джонсон – (1963 – 1969);

37) Ричард Милхауз Никсон – (1969 – 1974);

38) Джералд Рудолф Форд – (1074 – 1977);

39) Джеймс Картер – (1977 – 1981);

40) Рональд Рейган – (1981 — 1989);

41) Джордж Герберт Уокер Буш – (1989 – 1993);

42) Уильям Джефферсон Блайт (Билл) Клинтон – (1993 – 2001);

43) Джордж Буш младший – (2001 – 2009),   сын №41, Дж. Буша);

44) Барак Хусейн Обама – (2009 — 2017);

45) Дональд Трамп – (2017 —